Enllaç de la web del sindicat   www.uspac.cat

Total de visualitzacions de pàgina:

dilluns, 13 d’agost de 2012

la justícia en aquest País

D'aquelles coses dificils d'explicar

http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/societat/suprem-veu-intent-dhomicidi-perseguir-envestir-altre-cotxe-2183679

TAMBÉ VAN AMENAÇAR UN ALTRE JOVE AMB UNA MOTOSERRA

El Suprem no veu intent d'homicidi a perseguir i envestir un altre cotxe

El Tribunal rebaixa la pena de 15 a 2 anys de presó a tres joves que van col·lisionar intencionadament amb un altre vehicle

EFE / Madrid
El Tribunal Suprem ha rebaixat de 15 a 2 anys de presó la pena que els va ser imposada a tres joves que en el transcurs d'una discussió a Estepona (Màlaga) van amenaçar tres nois amb una motoserra i després els van perseguir amb el cotxe, i fins i tot van col·lisionar amb el seu vehicle en diverses ocasions.

La sentència de la Sala Penal del Suprem, de la qual ha estat ponent l'exfiscal general de l'Estat Cándido Conde-Pumpido, estableix que els joves no havien de ser condemnats per tres temptatives d'homicidi, sinó per delictes de lesions, agreujades per l'ús d'un instrument perillós com és un vehicle de motor.

L'Audiència Provincial de Màlaga va fonamentar la condemna dels tres joves --David C. G., Juan Antonio T. M. i David G. Q.-- en l''animus necandi' o ànim homicida de l'acció que van cometre l'abril del 2001, després de mantenir el primer una discussió amb un altre jove al port esportiu d'Estepona, a qui va amenaçar col·locant-li una motoserra al coll, encara que sense posar-la en funcionament.

Després d'aquest incident, el jove increpat va fugir amb els seus amics en el seu cotxe, mentre l'agressor i els seus dos acompanyants van optar per perseguir-los amb el seu vehicle i els van envestir en diverses ocasions, i fins i tot els van fer fora de la calçada i els van causar diverses lesions.

Accident poc probable

Segons l'Audiència de Màlaga, els acusats van actuar "sense importar-los les conseqüències del seu comportament" que, "amb elevada probabilitat, podria comportar la pèrdua de la vida dels denunciants, a qui perseguien amb el seu vehicle per treure'ls" de la carretera.

El TS, no obstant, discrepa d'aquesta qualificació a l'entendre que "l'acció dels tres acusats, al perseguir el vehicle (...), podia generar en efecte la producció d'alguna modalitat d'accident, amb un resultat de lesions com el que efectivament es va produir, però no era altament probable, i ni tan sols previsible, que hagués d'acabar amb un resultat triplement mortal".

El Suprem aplica a més l'atenuant de dilacions indegudes perquè el retard en la tramitació d'aquest procediment "ha estat manifestament excessiu, gairebé 11 anys en total des de la realització dels fets fins a l'actualitat", i "desproporcionat amb l'escassa complexitat de la causa, unes simples lesions".

10 anys condicionats

El Suprem explica que no es tracta de "minimitzar el fet", ja que és cert que l'acusat D. C. va amenaçar un dels joves amb una serra mecànica, que encara que estava apagada "és un instrument d'extrema perillositat", i que "la persecució va ser prolongada, amb col·lisió per darrere amb el vehicle dels lesionats".

"Però també és cert --afegeix la sentència-- que, mentre les conseqüències del fet per als lesionats van durar pocs dies l'any 2001", els acusats han estat durant 10 anys, "en un període rellevant de les seves vides, entre els 20 i 30 anys, quan s'arriba a la maduresa", condicionats per una acusació per intent d'assassinat que va derivar en una condemna de 15 anys.

Tor això "determina una natural angoixa i incertesa davant el futur, que condiciona la vida personal i les expectatives professionals i familiars dels afectats, que ha de ser compensada amb l'apreciació de l'atenuant en la seva màxima potència", de manera que els redueix la pena pel delicte de lesions en dos graus.